3 cose successe questa settimana… online!

Quando parliamo dello stato del dibattito pubblico spesso ci soffermiamo sulle trasformazioni dell’informazione e della comunicazione che sarebbero state imposte dalla diffusione del web e dei social media, e che ne mutano la natura stessa in direzione di un inciviltà del linguaggio della politica, di una crescita di polarizzazione delle opinioni che porta allo scontro e della diffusione di informazioni false.

Ma è veramente colpa di internet e dei social media? O non è forse che ciò che osserviamo sono i sintomi di un malessere le cui radici sono più profonde?

Lasciamo cioè spesso sullo sfondo del cambiamento le trasformazioni dei soggetti politici, come se fossero attori di secondo piano costretti a interpretare una parte stabilita da altri; o le logiche editoriali delle organizzazioni mediali, come se non avessero più né controllo né responsabilità sulle informazioni prodotte e messe in circolazione; o non riflettiamo abbastanza su quali siano più in generale le tensioni sociali e culturali che hanno portato all’ascesa del populismo e all'accentuazione della polarizzazione all’interno di diverse democrazie.

Ciò che è vero è che il contesto in cui avviene il dibattito pubblico è un contesto “disintermediato”, fatto di rapporti diretti e di nuove mediazioni in cui troviamo accanto agli attori tradizionali – politici, giornalisti, ecc. – nuovi soggetti, come le piattaforme online, gli influencer e le persone più comuni. Il web e le piattaforme producono una nuova visibilità di quei discorsi che prima erano riservati a luoghi privati mettendoli in pubblico e ripensano le dinamiche di potere che rendono visibili i discorsi sulla politica anche attraverso una presa di parola “dal basso”.

Insomma: rendono possibile collegare contesti che prima erano separati, innestandosi su cambiamenti strutturali che la parabola della politica sta affrontando, come quella della leaderizzazione sempre più spinta e di una democrazia dei pubblici.

Il dibattito pubblico di oggi, nasce da una sorta di collage nel quale confluiscono voci e posizioni autorevoli e ufficiali; voci dell’opposizione; voci minoritarie che chiedono rappresentanza; voci di cittadini scoraggiati o indispettiti; voci di troll di professione che cercano di aumentare il volume del rumore e altre voci che appaiono di volta in volta in rappresentanza di istanze diverse. Che tutto ciò produca un effetto cacofonico è sicuramente. Ma lo è allo stesso tempo altrettanto il fatto che, nonostante tale cacofonia, sia possibile individuare i temi al centro del dibattito e le relative posizioni.

In un continuo gioco di rimandi tra piattaforme, siti web, motori di ricerca, gruppi su WhatsApp, telegiornali, quotidiani di informazione e talk show politici, hanno modo di emergere tematiche e posizioni assunte dai diversi attori in campo. I processi di ibridazione del sistema mediale, con circuiti di feedback crescenti tra online e offline, e le dinamiche di convergenza mediale che hanno esaltato, anche ideologicamente, l’empowerment comunicativo dei cittadini-utenti, si trovano così al centro della costruzione di un dibattito pubblico sul quale viene meno la possibilità di esercitare quelle forme di potere comunicativo proprie dell’era della carta stampata e della televisione.

È questo il campo, oggi, in cui si rendono visibili le voci della democrazia. Prendersi cura di questo ambiente e abbassare il livello di tossicità è un compito che come istituzioni e cittadinanza dobbiamo cominciare ad affrontare seriamente, anche chiedendo nuove regole di “cura” alle piattaforme.